CMMI on line

请教个关于裁剪的问题。我们定义了过程，然后开始写裁剪指南。（可是迟迟不能开始）
我想请教一下裁剪指南是每个过程域都要有的吗？除了具体的怎样裁剪的说明，还包含什么其它内容吗，也就是不清楚它的格式。还有是附在每个定义的过程后面，还是统一作为PMC中的一个文档呢？...

---

CMMI是一个刚出炉的香喷喷的小蛋糕，我要细细的闻，慢慢的品尝，把它吃到肚子里。

我们公司的做法：

我们公司的关于裁剪分为三个层次

1 层：组织级的裁剪指南，就是关于过程域的裁剪；

2层：过程域中裁剪，通常在过程域的过程定义文档中的裁剪指南中说明；

3层：文档、模板本身的裁剪；

具体的格式麻，就是很简单的说说哪些可以裁剪，哪些不可以裁剪。

因为我们公司不是很大，也许我们的做法比较简单，不知道其他的公司怎么作的？

期待中……

什么叫“裁剪”？我们公司以前过CMM3级的时候，咨询师的介绍让我很疑惑，他大概的说法就是组织有一套标准的过程，同时有裁剪指南，然后项目根据这两个东西，定义出项目的过程。当时我就很郁闷，这样项目经理岂不是烦死了，还需要自己定义过程。

随着认识的加深，其实对裁剪的理解也越来越深刻了，裁剪的意思应该是每个项目都有自己的特点，项目不太可能执行完全一样的过程，3级的企业应该有完善的过程，规定什么情况该怎样做。这些的“什么情况该怎样做”就是裁剪指南。

裁剪的具体方式很灵活的，下面举个例子：
我想每个软件公司都可能遇到完全新开发的项目、升级类型的项目、还有维护类型的项目。对于这三类项目，具体的做法是不一样的。这样，过程可以分别针对这三种情况定义做法。这样具体一个项目要做的时候，就判断属于哪种类型的，然后就按照相应的做法来。这就是一种裁剪。
越成熟的企业，对项目的情况就会考虑得更全面，会定义各种情况下项目应该怎样做，这个时候，企业的过程与裁剪指南是完全融合在一起的。不必一定要裁剪与标准过程分开来写，这样很死板，不灵活，没有必要，也不实用。

我们公司就是按照这样的思路来写裁剪的，我们会在每个过程里面说明什么情况下应该怎样做，裁剪就体现在过程中。而对于我们过程没有考虑到的情况，我们才用单独的《裁剪指南》来描述应该怎样定义项目的过程。

---

CMMIonline 版权所有
欢迎转载，但请给出指向本网站的链接：
http://www.cmmionline.net
版权声明见：
http://cmmionline.net/forums/thread/1340.aspx

OPD中的裁剪指南和过程中体现的裁剪有什么区别？

---

CMMI是一个刚出炉的香喷喷的小蛋糕，我要细细的闻，慢慢的品尝，把它吃到肚子里。

---

CMMIonline 版权所有
欢迎转载，但请给出指向本网站的链接：
http://www.cmmionline.net
版权声明见：
http://cmmionline.net/forums/thread/1340.aspx

关于裁剪, 有2个问题请教版主:

1. 假定组织的标准过程中有SAM这个PA的内容, 那么当某个具体项目本身不涉及SAM的任何内容时,  则在该项目的过程实施中, 将没有SAM的实践活动, 这个算裁剪吗?(个人感觉应该不是, 因为裁剪似乎应该是指在选定的过程元素中再进行的活动)

2. 在评估过程中, 如果试点项目的确没有SAM的相关实践(项目本身就没有这个内容), 那么评估中可以合理地不进行这个PA的评估吗?

3. 根据版主举的实际裁剪例子(根据不同项目类型预定义的做法), 我仍然对裁剪的具体操作很不清楚, 或者更准确说, 什么样的裁剪是合理的(或合乎cmmi要求的), 什么样的裁剪是错误的. 具体一个例子来讲, 比如公司有的项目比较小, 可能3人2个月搞完, 那么显然这种项目和7,8个人搞2个月的不太一样(例如, 项目的重要性, 难易度等等), 因此可以按照版主给出的实践来"预先裁剪",  但是这个预裁剪如何做呢? 根据我的理解, 简单的, 小的项目肯定没有必要很严格进行cmmi的各项要求, 否则就是不顾实际情况硬套理论了, 这和马谡失街亭的做法没有区别了(兵法上讲居高临下, 势如破竹, 可惜马谡用错地方了)

请版主释疑

问题1：没有SAM内容，不算是裁剪。

问题2：要看你们选定的评估范围，SAM是可以不评估的，但需要证明公司的项目确实没有和不需要有SAM的内容。但大部分情况下，公司应该部分项目需要SAM，部分不需要，这样是可以的。我们公司4个评估项目，有两个是没有SAM的内容的，有两个是有的，我们需要评估SAM部分，只不过评估SAM部分时，只参考有SAM内容的项目。

问题3：
裁剪的意思不是部分Practice可以做，部分可以不做，或者是只做某个Practice的一部分，裁剪的意思是公司定义的过程的裁剪，而不是CMMI要求的裁剪，也就是说哪怕你是裁剪了，也需要满足CMMI要求，否则是不能通过评估的。应该怎样裁剪，CMMI并没有具体要求，靠企业用自己的逻辑去判断。
再举一个具体的裁剪例子：比方说CMMI中要求要做估算，贵公司可以根据不同的项目类型来选择不同的估算模板进行估算，这个选择不同的估算模板就是裁剪了，但不能因为项目简单就不做估算，这是违反CMMI要求的。也就是说裁剪是在满足CMMI要求的各种做法中，选择最适合项目本身的做法。

那么小项目如果全部要求按照CMMI的来做，会不会出现“不顾实际情况硬套理论”，小项目是不是“肯定没有必要很严格进行cmmi的各项要求”？事实上CMMI的要求其实已经是高度抽象的，大小项目都是使用的，大家普遍认为小项目不太适用，原因是我们并没有理解好CMMI的要求，我们以为的不实用的CMMI，其实是经过我们不合理理解后的CMMI。
我们公司大部分项目都是两三个人做一两个月项目，但我们过程是满足CMMI5级要求的，我们的过程是切实执行并且贯彻简单高效的原则的，CMMI和敏捷并不矛盾，敏捷的目的也是为了项目做到更好，CMMI也是一样，CMMI本来就是应该做成敏捷的，如果不做成敏捷，其实是违背了CMMI的本意。你可以参考我的《CMMI VS 敏捷》的PPT：
http://cmmionline.net/files/17/others/entry1685.aspx

---

CMMIonline 版权所有
欢迎转载，但请给出指向本网站的链接：
http://www.cmmionline.net
版权声明见：
http://cmmionline.net/forums/thread/1340.aspx

谢谢版主的提醒, 即过程可以裁剪, 但是cmmi的要求不能裁剪.

那么下面我有一个想法, 请版主看看是否理解正确

1. 质量管理活动本身是有成本代价的, 例如软件测试, 不同类型的项目测试要求和通过标准肯定是不一样的, 这其实就是组织的过程, 如果对不同项目的测试要求根据实际需要来定义, 则就是裁剪

2. 假定公司规定某类项目必须经过单元测试, 集成测试和系统测试这样的要求, 而另外一类项目只规定经过系统测试即可, 这样的裁剪要求是否违反cmmi的要求. 个人理解假定所有项目都一律按照理论上的先单元, 后集成再系统测试这种方式进行, 理论上似乎是可以尽早发现错误, 但是如果实际企业条件导致这样反而成本上升, 虽然这种方式本身理论上是会降低成本, 但是如果不考虑具体软件单元\集成\ 系统的实际划分条件下, 盲目硬套, 反而会导致管理, 协调等各项成本上升, 因此是否可以按照实际要求, 进行此类裁剪?

你第一点的理解很正确。

对于第二点，你提到的“先单元, 后集成再系统测试”，不是CMMI的要求。我们公司单元测试并不是必需的，另外集成测试和系统测试经常是合并进行的，同样也是满足CMMI要求。

CMMI中经常提到要满足商业目标的要求，如果“盲目硬套, 反而会导致管理, 协调等各项成本上升”，你觉得满足商业目标要求吗？CMMI不是只抓质量的，是质量、成本、进度的平衡。

---

CMMIonline 版权所有
欢迎转载，但请给出指向本网站的链接：
http://www.cmmionline.net
版权声明见：
http://cmmionline.net/forums/thread/1340.aspx

另外再补充一下，所谓先单元、后集成和系统测试，这些只是测试理论，实际测试工作并不是一定与之一一对应的，我们公司很多测试活动根本就不用集成测试、系统测试这样的说法。如果对这些测试理论理解不够，很容易钻牛角尖。

---

CMMIonline 版权所有
欢迎转载，但请给出指向本网站的链接：
http://www.cmmionline.net
版权声明见：
http://cmmionline.net/forums/thread/1340.aspx

谢谢版主的讲解, 顺便再问个问题, 谢谢!

IPPD这个东西究竟什么企业活动才需要,  普通软件企业究竟需要CMMI-dev还是必须CMMI-dev IPPD

参见：
http://cmmionline.net/forums/thread/1750.aspx

---

CMMIonline 版权所有
欢迎转载，但请给出指向本网站的链接：
http://www.cmmionline.net
版权声明见：
http://cmmionline.net/forums/thread/1340.aspx