我们公司度量项目的CPI、SPI，要做好这个数据的定义、收集工作，花费了很大的功夫，最大的问题在于两点：
1.要让项目的估算更加的精确，如果项目估算都不精确，CPI、SPI肯定会严重偏离100%。
2.要让wbs做得更细、更准确，wbs是度量BCWS、BCWP的基础，如果wbs没做好，得到的BCWS、BCWP是意义不大的。
我们通过修改估算模板，加强预算的评审，来让我们的估算更精确。我们通过制定详细的wbs指南，要求wbs必须体现预算是如何分配的，并且通过有力的评审来保证wbs的质量。把以上两个事情做好了，跟踪CPI和SPI才是有价值的。
通过这个过程，我有这样的感受：
1.要做好度量工作，那么被度量的工作要做得很细很到位，而且要有相应的标准，通过度量可以促进被度量过程的改进，而这些改进在得到度量数据之前就会体现出来。
2.必须先把被度量的过程做好，否则度量得到的数据价值是不大的，也很容易陷入为度量而度量的误区。
我们也曾经对评审的问题发现率进行度量，目的是希望提高我们的评审质量。我们搞了个会议评审问题发现率，后来就取消掉，因为没有什么效果。没有效果的原因是，以下事情我们还没有办法做好：
1.什么是一个问题？这个定义就很复杂，一个错别字就一个错误？如果在一个架构设计图中有几个地方错了，那算一个问题还是几个问题？如果整篇文档结构有问题，那算一个问题还是多少个问题？尽管后来我对问题进行了分类，也基本定义了什么是一个问题，但发现要让大家都掌握什么是一个问题的标准，实在太困难了。
2.该记录的问题没有记录！评审经常只发现一些“鸡毛蒜皮”的问题，深层次的严重影响后续工作的问题发现得很少，评审时花很多时间去讨论格式、表达的问题，反而没有投入更多的精力去关注高价值的问题。
3.写文档的人员文字表达能力不强，这是IT界的通病，甚至是中国理科生的通病，我们公司也存在这样的问题，词不达意、表达混乱、文档条理性查等问题普遍存在。
如果大家的公司也有类似的问题，建议重点先解决这些问题，如果这些问题不解决，就去度量评审发现的题，度量出来的结果价值是不大的。
CMMIonline 版权所有
欢迎转载，但请给出指向本网站的链接：
http://www.cmmionline.net
版权声明见：
http://cmmionline.net/forums/thread/1340.aspx